Cieszymy się, że w sumie ponad 95% osób ocenia naszą pracę dobrze lub bardzo dobrze. To wysoka nota za pierwszy rok funkcjonowania serwisu, mamy świadomość że nie ustrzegliśmy się wpadek i że nie każdemu przypadliśmy do gustu. Wynik pokazuje jednak że znaleźliśmy też spore pokłady zrozumienia i akceptacji
Najciekawsza odpowiedź:
brak
Największa krytyka:
pięć głosów (2.7%) na „słabo”
Największa pochwała:
181 głosów (97.3%) na „dobrze lub bardzo dobrze” oraz zero na „bardzo słabo”
Raczej zadowolonych z jakości i tych zdecydowanie zadowolonych znów była zdecydowana większość. Kilka osób stwierdziła też wprost, że nie dostarczamy dobrego contentu, była to jednak ponownie mniejszość.
Najciekawsza odpowiedź:
„Brawo za inicjatywę. Jak ruszaliście sceptycznie podchodziłem do dwóch serwisów NHL w kraju z niewielkim zainteresowaniem i tradycjami hokejowymi, a tu takie zaskoczenie. Gratulacje!!!”
Dziękujemy, to zainteresowanie jest większe niż się każdemu z nas wydaje z osobna 🙂
Największa krytyka:
W sumie osiem głosów na „Nie” lub „Raczej nie”
Największa pochwała:
186 głosów na „Tak” lub „Raczej tak” oraz powyższy komentarz jednego z uczestników
Tutaj mieliśmy problem, bo nie do końca wiemy jak analizować odpowiedzi. Większość uznała że ilość artykułów 90-120 (mniej więcej 3-4 materiały na dzień) to odpowiedni zbiór. Był jednak wcale nie mały procent ludzi (14.8%) który zwrócił uwagę iż to za mało. Kwestia jeszcze tego, czy to nie były odpowiedzi w stylu „to za mało bo są tak dobre że chce się czytać więcej”. Niektórzy chyba nie wiedzieli jak dobrze oddać swoje odczucia za pomocą dostępnych odpowiedzi i zaznaczali obie możliwości …
Najciekawsza odpowiedź:
„Macie świetną efektywność contentową, nawet w off-season można poczytać wiele cennych analiz/newsów”
Dziękujemy, offseason to wbrew pozorom miesiące najcięższej pracy w NHL dla menadżerów, sztabów szkoleniowych oraz… dziennikarzy 🙂
Największa krytyka:
14.8 procent nie zadowolonych z zbyt małej liczby artykułów (?)
Największa pochwała:
„Ale zawsze może być więcej :D”
Wiemy i robimy wszystko co w naszej mocy, ale chcemy też aby ilość nigdy nie przesłoniła nam jakości.
Wygrała odpowiedź „Artykułów typu „dłuższa lektura” – wcale nas to nie dziwi. Wiemy że to co tygryski zainteresowane NHL lubią najbardziej to te najdłuższe i najdokładniejsze historię. My też lubimy je „tworzyć”. Często dobre przełożenie lub opisanie jednej z nich to nakład pracy równy 4-5 godzinom, ale jeśli tylko jest coś ciekawego do opracowania z chęcią to dla was robimy i będziemy robić więcej według życzenia.
Na drugim miejscu postawiliście „Relacje z meczów” i sądzimy że będziecie zadowoleni od przyszłego sezonu będziemy analizować KAŻDĄ kolejkę NHL używając do tego trzech sposobów. Wraca ulubiony przez niektórych Miernik Dnia, będzie jeszcze bardziej rzeczowo, a najważniejsze akcje i mecze będziecie mieli multimedialnie rozłożone na czynniki pierwsze.
Na trzecim miejscu Kroniki, bo młodsi kibice powinni mieć dostęp do ładnie opisanych i mega ciekawych dziejów NHL. Najmniej głosów na Dyskusję, które zgodnie z żądaniami będziemy teraz przedstawiać w nieco zmienionej formie (mniej zawiłe pytania, mniejsza liczba odpowiadających).
Najciekawsza odpowiedź:
„Może warto pomyśleć dodatkowo o jakimś stałym kąciku dla Pawła Milczarskiego z przeglądem zaawansowanych statystyk? Chodzi o większe sformalizowanie tego, co Paweł robi w swoich artykułach.
Będziemy chcieli to zrealizować, wiemy że zaawansowani użytkownicy lubią zaawansowane statystyki i analizy 🙂
Największa krytyka:
„IMO powinno być więcej contentu dla świeżaków – tłumaczenia zawiłości salary capu, trade’ów, buyoitów itd.”
Przyjmujemy to na klatę, staramy się robić treści dla każdego i tego bardziej kumatego i mniej biegłego czytelnika, ale faktycznie „koty” w tematyce NHL mogą mieć na początku problemy ze zrozumieniem mechaniki ligi. Pamiętajcie jednak zawsze że możecie nas o wszystko spytać, a żeby edukować nowe pokolenia spróbujemy wydać swoistą „wikipedie NHL po polsku”.
Największa pochwała:
„wszystko jest ok”
Miód na nasze uszy
Byliśmy tu przygotowani na różnorodność odpowiedzi i nie myliliśmy się. Dużo z was słucha podkastu, ale jest też spora grupa, do której ta forma publicystyki nie trafia w ogóle. Stąd mnóstwo komentarzy w stylu „nie słucham” lub „wolę czytać”. Szanujemy to, zwłaszcza że mamy ludzi którzy nie wyobrażają sobie portalu bez naszej audycji. Nic na siłę!
Najciekawsza odpowiedź:
„Świetna inicjatywa, ale czasem brakuje czasu na wysłuchanie audycji godzinnej… Może warto pomyśleć a drobnym zmodyfikowaniu formuły. Jako, że często pojawiają się ok. 2 audycje tygodniowo, może formuła krótkich konkretnych rozmów po ok. kwadrans w trakcie tygodnia, a w weekend dłuższe bardziej „chilloutowe” dyskusje z hokejem w tle – może w szerszym gronie wówczas niż dwuosobowym? Albo przynajmniej raz w miesiącu takie dyskusje w szerszym gronie?”
Byłoby pięknie, spróbujemy zrealizować to choćby częściowo. Raz na 5 odcinków zrobić taki 3-4-5 osobowy i wielką debatę na dany temat!
Największa krytyka (pozwoliliśmy sobie wyróżnić kilka):
„Nudny, mało konkretny ”
Czasami mamy wrażenie że odcinki powinny być bardziej skonkretyzowane na jeden klub/zawodnika/zagadnienie. Popracujemy nad tym
„za długie”
Staramy się robić maks 45. minutowe odcinki, uważamy to za optymalny czas. Zawsze można nacisnąć „stop” i odtworzyć w następnej wolnej chwili 🙂
„musi być prowadzący, który będzie zadawał pytania i aktywnie dyskutował z mówcą, na tą chwilę jest to byle jakie, ot dwóch zestresowanych gości gada o NHL często sobie w chodząc w słowo”
Z założenia jest to właśnie rozmowa dwóch gości o NHL, nie żadne wielkie studio/produkcja. Stres towarzyszy nam coraz rzadziej, puścił gdzieś po 50. odcinku i przede wszystkim poznaniu się na zlocie 🙂 ale bez bicia przyznajemy się zdarza nam się wchodzić sobie w słowo. To normalne jeśli dwóch rozmówców się nie widzi na żywo i ma sporo do powiedzenia. Nie mniej jednak postaramy się pracować nad jakością naszych dysput!
Największa pochwała (pozwoliliśmy sobie wyróżnić kilka):
„Dzięki podcastowi nie zasypiam podczas jazdy ciężarówką w nocy. Odpowiednia ilość humoru jak również profesjonalne podejście do tematu NHL”
Praca kierowcy jest trudna, cieszymy się że towarzyszymy niektórym z was w chwilach ciężkiej roboty 🙂
„Słucham Was może od nie dawna ale uwielbiam jadąć autem zamiast nudnego radia mieć Was 🙂 ”
Też czasami jesteśmy nudni, ale przynajmniej to nuda związana z NHL, a nie nowy chłopakiem Dody lub bezlitośnie psującymi humor politykami
„dla mnie to 80% wartości portalu, zawsze bardzo dobrze się Was słucha”
80% to bardzo dużo, dzięki!
Większość z was nie ma problemu z tym, że wyglądamy nieco bardziej jak blog niż jak portal. Taki też był specjalny zamysł, ale z czasem zaczęło nam to przeszkadzać. Grono osób sugerujących lekki lifting istnieje (opcja mogło by być lepiej). Przygotowujemy już nową wersję wizualną portalu, to będzie ulepszenie i ewolucja, nie rewolucyjna zmiana także zwolennicy prostoty i przejrzystości mogą czuć się bezpiecznie.
Najciekawsza odpowiedź:
„przydałaby się wersja mobilna”
Nowy szablon będzie dużo lepiej reagował na wszelkiego rodzaju urządzeniach mobilnych, w przyszłości będziemy chcieli wykonać specjalną aplikację
Największa krytyka:
„Przydałby się jakiś interaktywny czat lub forum. Tak do szybkiej wymiany myśli użytkowników portalu. Taka luźna propozycja :)”
To chyba nie krytyka, ale chcemy się do tej propozycji odnieść. Póki co czatu i forum wewnątrz serwisu nie będzie. Zachęcamy do wymiany poglądów w ramach systemu komentarzy wewnątrz serwisu lub na naszym facebooku. Parę ciekawych dyskusji już za nami. Jesteśmy też otwarci dla was na Twitterze gdzie znajdziecie większość naszych redaktorów i profil serwisu.
Największa pochwała: brak
Jesteśmy otwarci na zmiany i chcemy się dla was poprawiać, pytanie cieszyło się sporą inwencją, ale ostatecznie wygrała propozycja wprowadzenia krótkich niusów. Niniejszym oświadczamy, że pasek z niusami zostanie wprowadzony od przyszłego sezonu – wygraliście 🙂
Najciekawsza odpowiedź:
„więcej artykułów w stylu A Kowal”
ktoś tu ma psychofana… 🙂
Największa krytyka:
„tłumaczenie niektórych zwrotów używanych w podcascie np. w słowniczku”
Mamy już słowniczek, ale rozumiemy że trzeba go jeszcze uzupełnić o wiele zwrotów. Postaramy się to zrobić do startu sezonu.
Największa pochwała:
„Więcej spotkań na żywo , gdzie można zadać konkretne pytanie i na nie odpowiedzieć . Super scala to osoby które interesują się NHL”
Jako organizatorzy pierwszego spotkania fanów NHL na taką skalę przyjmujemy to jako pochwałę i uspokajamy – będzie tego więcej!
Tu nam się sporo dostało 🙂 Ale sami się o to prosiliśmy i też o to chodziło w pytaniu. W większości o swoich wadach już wiemy, ale konstruktywna krytyka raz na jakiś czas musi być rozważona i przedyskutowana dlatego dziękujemy! Najczęstsze wskazanie – Brak tabeli/sekcji z wynikami – rozwiązanie będzie takie że tabela w nowej wersji serwisu się znajdzie.
Najciekawsza odpowiedź:
„Zbyt osobiste wywody niektórych piszących, emocjonalne opinie dotyczące ulubionego zespołu”
Jeśli dany tekst to felieton to autor jak najbardziej ma prawo podejść do tematu subiektywnie i zaprezentować emocjonalną opinię na dany temat. Felieton definicja słownikowa – specyficzny rodzaj publicystyki, krótki utwór dziennikarski (prasowy, radiowy, telewizyjny) utrzymany w osobistym tonie, lekki w formie, wyrażający często skrajnie złośliwie osobisty punkt widzenia autora.
Nie jesteśmy i nie chcemy być portalem dostarczającym „fakty i informacje” a raczej opinie i analizy. Staramy się aby liczba felietonów nie przekraczała analiz i innych form dziennikarskich, nie zamierzamy też cenzurować naszych publicystów. Uważamy że z 90-120 tekstów miesięcznie każdy jest w stanie znaleźć coś dla siebie i nie wszystko musi się podobać każdemu.
Największa krytyka:
„niektóre artykuły zawierają błędy rzeczowe, nie są spujne z rzeczywistościa i mam wrażenie że autor pisze text w trakcie podniecenia … nie wiadomo nad czym ;)” (pisownia oryginalna)
Niestety na prawie 1200 materiałów, które wypuściliśmy w świat, nie sposób uniknąć w niektórych z nich błędów. Ludzka rzecz mylić się i czasami prosimy po prostu o wyrozumiałość, a najlepiej zwrócenie nam uwagi. Większość pomyłek staramy się wyłapywać sami, ale nie zawsze wychodzi. Co do podniecania się, serwis tworzą „napaleńcy”, ludzie zbzikowani na punkcie hokeja. Oprócz zimnych jak skała analiz zdarzają się też bardziej emocjonalne felietony. Staramy się aby było różnorodnie bo nie każdy lubi materiały w których dominują cyferki, fakty i politycznie poprawne wyważone komentarze. Dziękujemy za tę opinie!
Największa pochwała:
„nic do zarzucenia :)”
Jak słodko
Widać ścisły związek pomiędzy ilością wykonywanych materiałów i popularnością autora. Co nas wcale nie dziwi dużo jest zwolenników naszych redaktorek Karoliny i Magdy.
Najciekawsza odpowiedź:
„nie patrzę kto piszę”
W sumie racja, to nie jest najważniejsze, wszyscy gramy do jednej bramki.
Największa krytyka:
„nie mam ulubionego autora”
…w domyśle dlatego, że każdy jest zły? 🙁
Największa pochwała:
„Każdy z redaktorów wnosi swój styl i podejście do NHL”
Dzięeęęki właśnie o to nam chodzi! Różnorodność i jakość!
Zlot zorganizowany przez nas w Krakowie ostro walczył w tej kategorii z naszymi audycjami live z draftu i okienka transferowego. W obu przypadkach chodziło o wzajemną integracje i spędzanie wolnego czasu na wspólnym „przeżywaniu” NHL. Fajnie że udało nam się wielu osobom uświadomić, że nie są same w tej dziwnej dla innych pasji!
P.S. nie martwcie się, konkursy też będą
Największa pochwała:
„Panowie, uważam, że robicie kawał dobrej roboty, poświęcając przy tym swój prywatny czas. Jeszcze nie tak dawno nie było tak rozbudowanej i często aktualizowanej polskiej strony o NHL. Wypełniałem powyższą ankietę już po podcascie, w którym analizowaliście już jej dotychczasowe wyniki. Pozwalam sobie na jedną uwagę: wiem, że chcecie być coraz lepsi w tworzeniu tej strony, ale nie wiem , czy chęć wprowadzania przez Was zmian w reakcji na część krytycznych głosów jest słuszna, zwłaszcza w sytuacji, kiedy więcej głosów czytelników nhlw.pl jest pochlebna. Jedyną moją prośbą do Was jest prośba o częstszy podcast, ale wyobrażam sobie , jakie to wszystko jest czasochłonne, więc tą prośbę należy tylko traktować jako pobożne życzenie oraz bardzo pozytywny komentarz w uznaniu za to co robicie. Wielkie dzięki za Waszą pracę i pozdrawiam serdecznie.
Nie martw się, nie zmienimy się drastycznie. Ale jeśli są małe rzeczy które możemy zrobić by jeszcze bardziej zadowolić naszych czytelników, postaramy się je wdrożyć.
Dziękujemy wszystkim którzy wzięli udział w naszej ankiecie, bardzo nam pomogliście!
